6 8 067
0
0

На баттле не нужны судьи

Автор

Давно известно, что успешность выступления на крупной площадке для любого артиста определяет будущую траекторию развития его карьеры.

И, поскольку в нашем растущем и развивающемся жанре со временем сформировалась отдельная каста рэперов, любящих прыгать друг на друга перед камерой, ходить в кино и — о Боже! — пить чай с чужими мамками, особо интересным становится вопрос: а должна ли успешность выступления баттл-эмси определяться чьим-то экспертным мнением, выраженным в количественных или качественных показателях?
Нужны ли судьи на баттлах вообще?

Для упрощения поставленной задачи рассмотрим только две крупнейшие площадки — Версус и Слово, поскольку именно они являются подтверждением олигополистического типа построения рынка развлечений в интернете.

Для баттл-рэпера критерием успешности и состоятельности как медиа-персоны служит результат схватки, а именно — количество побед. В нашей Вселенной, как всем известно, победа на баттле присуждается большим количеством голосов судей.

К слову о результатах — подскажите, был ли хоть один несправедливый исход зарубы на Версус? Неожиданную “победу” заряженного пивом Ресторатора на баттле Mytee Dee vs. Niggarex в расчёт не берём.

Чисто условно, исход всех противостояний с легкостью можно разделить на три группы:

1. “Да всё и так понятно!” Оппоненты находятся в разных “весовых категориях”, неизменны “панчи за триста”, фристайлы без рифм и регулярная активация “режима Царя” одним или обоими МС

2. Жесткая резня. Данные баттлы вызывают наибольший резонанс, поскольку соперники выкладываются по полной. Сочные панчлайны, агрессия, чувствуемая даже сквозь экран, а результат — дичайший смех не то гиен, не то зрителей в зале, прикрывающих лица ладонями от всей мерзости текстов в самом лучшем смысле этого слова. Как правило, победитель подобной схватки определяется случайно, личной симпатией судейства.

3. «Молодой парень!» И такое, к сожалению, бывает. Триумфатор такого словесного противостояния определяется либо методом тыка, либо выбором менее скучного МС.

Отсюда — вопрос: если результат поединка, определённый судьями, и так очевиден или, много хуже, нахер никому не нужен (только, может, рейтинг на VSRAP обновить), то стоит ли вообще задействовать судей? “Да, стоит! А как же равные баттлы?!” — скажет один. “Они [судьи], в отличие от тебя, шарят!” — добавит второй.

Нет, друзья мои. Мнение более авторитетного человека не должно определять твоё собственное (тем более в таком спорном вопросе, как отношение к — прости, Господи! — искусству). Огорчает осознание факта зомбирования зрителя — зачастую, бессознательного.

Преданный зритель Versus’а помнит пару Мяуриццио — Басота. Один безобидный панч Кота про сравнение школьника с Бодровым решением судей был раздут до размеров понятия нигилизма. При этом, спустя всего пару сезонов, Rickey F шутит про рак, втаптывая в грязь Сина, и ему дико респектуют.

В доказательство своих слов дополнительно могу привести финал третьего сезона баттла Slovo. Как мы помним, решением судей, корона досталась Хасану. Не поленитесь, пересмотрите все баттлы финалистов: Хасан выиграл финал, а Сван взял сезон. Однако, титул останется у триумфатора финала. В любом случае, на объективность здесь я не претендую.

К чему это все? Очевидно, будет справедливо, если исход схватки будет, в первую очередь, определять шум большинства зрителей в зале. Безусловно, нам всем очень интересно послушать мнение судей и то, чем руководствуются эти умудрённые определенным опытом господа. С другой стороны, если присутствие авторитетных наблюдателей — неотъемлемый элемент шоу, направленный в том числе и на расширение зрительской аудитории, почему бы не позиционировать всех этих ютуберов, поэтов, админов пабликов и прочих бездельников просто как приглашённых гостей?

Собственно, так и происходило в первом сезоне Versus: Fresh Blood.
Как считаете: а те ли ребята вышли из групп?

6 8 067
0
0

supremeblacksquare
supremeblacksquare2 лет 9 месяцев назад

Хз о чём всё это полотно, ебать, но «батл куплен судьи пидорасы», из СВОИХ НАБЛЮДЕНИЙ за реп-капустниками например, из пяти там или четырёх хз ИНТЕРЕСНЫХ баттлов на версусе(основа) только на схватке угрозы с энди картридером судьи умудрились не провафлить фаворита выдавая голоса ФАКБОЮ(минус баттл молодого трапа с федуком, потому что наверное единственный нормальный батл не в одну калитку), а так конечно судьи нужны, безусловно, потому что в обыкновенном выпуске так вот хуй выкупишь кто из этих долбоёбов больше долбоёб ведь там обычно каждый уебан бездарный и серый, но это конечно можно просто не смареть

Mentos
Mentos2 лет 9 месяцев назад
Если на Версусе для решения победителя выбрать способ «судейства», то он будет не справедлив. Представим такую ситуацию. Бой обеих сторон отыгран на 3. Большинство оппонентов на Версусе знаменитые МС , грубо говоря судьи уже слышали творчество каждого из оппонентов. Вероятность того , что судья отдаст свой голос МС, чьи треки он слушает на репите , больше. Если взять способ » голос массы» для вынесения вердикта победителю. Представим ситуацию с предстоящего батла «Oxxymiron vs ST». Фаны Окси придут в зал на батл , не для того , чтобы узрить мясо, а лишь потому что это Оксимирон. Им не будет важно кто… Read more »
supremeblacksquare
supremeblacksquare2 лет 9 месяцев назад
«а если бы принимали участие неизвестные МС » а нахуя его вообще смотреть тогда? есть вот батл слово на котором соревнуются хуй пойми кто в основном, фреш бляди где выступают хуй пойми кто, ещё какието наверное ДВИЖУХИ будут или есть где будут за право короля долбоёбов соревноваться хуй пойми кто, и ладно бы там какие-то таланты были невероятные, там всё тухляк редкостный, для таких случаев конечно и необходимо ОБЪЕКТИВНОЕ СУДЕЙСТВО, рассудить двух примерно одинаково скучных мц, вот ещё: читал темы типа(ну там каноби с тележкой бодался) типа ВОТ ТИПА У КАРТРИДЕРА ПАНЧИ БЫЛИ ТИПА СЛОЖНЫЕ… ТИПА ОН ПО ТЕКСТУ ЗАТАЩИЛ…… Read more »
Mickey Phinn
Mickey Phinn2 лет 9 месяцев назад
Согласен с автором в том, что необходимо менять систему оценки баттла. Вроде как, на том же словоспб было предложение назначить отдельных судей, которые будут оценивать баттлы онлайн, после их выхода. Мол, во время баттла судья может протупить и не выкупить какой-то панч, а когда видосик смотришь, можно перемотать. Эта система видится мне более адекватной. А эти разговоры про то, что шум толпы должен выбирать победившего нецелесообразны, потому что, в этом случае, все зависит от того кто посетил тот или иной ивент. Адекватная была толпа или неадекватная? Можно попробовать иначе и перевести судейство в интернет и сделать решающим голос интернет-аудитории, но… Read more »
Rak Ushka
Rak Ushka2 лет 9 месяцев назад

Ну шум толпы решать не будет, кого в зале больше тот и победит. Судьи высказывают субъективное мнение, и если соберутся на батле Ст-мирон в судьях 2 фаната ст и один Мирона результат (я думаю) понятен будет до батла. Наверное самое верное решение будет сделать четное количество судей и устраивать голосование в интернете в случае равных батлов( если судьи поделились пополам). Сомневаюсь что Мс разных весовых категорий поделят голоса судей, а значит количество фанов будет примерно равное и не будет сильно решать.

Vilitary Filatov
Vilitary Filatov2 лет 8 месяцев назад

«Один безобидный панч Кота про сравнение школьника с Бодровым решением судей был раздут до размеров понятия нигилизма» — мысль автора понятна, но раздуть до «понятия нигилизма» ничего нельзя, как, впрочем, и до нигилизма без понятий.

Авторизация
Войти на сайт 
Регистрация
*
*
*
Войти на сайт 
Генерация пароля