На баттле не нужны судьи

Автор

Давно известно, что успешность выступления на крупной площадке для любого артиста определяет будущую траекторию развития его карьеры.

И, поскольку в нашем растущем и развивающемся жанре со временем сформировалась отдельная каста рэперов, любящих прыгать друг на друга перед камерой, ходить в кино и — о Боже! — пить чай с чужими мамками, особо интересным становится вопрос: а должна ли успешность выступления баттл-эмси определяться чьим-то экспертным мнением, выраженным в количественных или качественных показателях?
Нужны ли судьи на баттлах вообще?

Для упрощения поставленной задачи рассмотрим только две крупнейшие площадки — Версус и Слово, поскольку именно они являются подтверждением олигополистического типа построения рынка развлечений в интернете.

Для баттл-рэпера критерием успешности и состоятельности как медиа-персоны служит результат схватки, а именно — количество побед. В нашей Вселенной, как всем известно, победа на баттле присуждается большим количеством голосов судей.

К слову о результатах — подскажите, был ли хоть один несправедливый исход зарубы на Версус? Неожиданную “победу” заряженного пивом Ресторатора на баттле Mytee Dee vs. Niggarex в расчёт не берём.

Чисто условно, исход всех противостояний с легкостью можно разделить на три группы:

1. “Да всё и так понятно!” Оппоненты находятся в разных “весовых категориях”, неизменны “панчи за триста”, фристайлы без рифм и регулярная активация “режима Царя” одним или обоими МС

2. Жесткая резня. Данные баттлы вызывают наибольший резонанс, поскольку соперники выкладываются по полной. Сочные панчлайны, агрессия, чувствуемая даже сквозь экран, а результат — дичайший смех не то гиен, не то зрителей в зале, прикрывающих лица ладонями от всей мерзости текстов в самом лучшем смысле этого слова. Как правило, победитель подобной схватки определяется случайно, личной симпатией судейства.

3. «Молодой парень!» И такое, к сожалению, бывает. Триумфатор такого словесного противостояния определяется либо методом тыка, либо выбором менее скучного МС.

Отсюда — вопрос: если результат поединка, определённый судьями, и так очевиден или, много хуже, нахер никому не нужен (только, может, рейтинг на VSRAP обновить), то стоит ли вообще задействовать судей? “Да, стоит! А как же равные баттлы?!” — скажет один. “Они [судьи], в отличие от тебя, шарят!” — добавит второй.

Нет, друзья мои. Мнение более авторитетного человека не должно определять твоё собственное (тем более в таком спорном вопросе, как отношение к — прости, Господи! — искусству). Огорчает осознание факта зомбирования зрителя — зачастую, бессознательного.

Преданный зритель Versus’а помнит пару Мяуриццио — Басота. Один безобидный панч Кота про сравнение школьника с Бодровым решением судей был раздут до размеров понятия нигилизма. При этом, спустя всего пару сезонов, Rickey F шутит про рак, втаптывая в грязь Сина, и ему дико респектуют.

В доказательство своих слов дополнительно могу привести финал третьего сезона баттла Slovo. Как мы помним, решением судей, корона досталась Хасану. Не поленитесь, пересмотрите все баттлы финалистов: Хасан выиграл финал, а Сван взял сезон. Однако, титул останется у триумфатора финала. В любом случае, на объективность здесь я не претендую.

К чему это все? Очевидно, будет справедливо, если исход схватки будет, в первую очередь, определять шум большинства зрителей в зале. Безусловно, нам всем очень интересно послушать мнение судей и то, чем руководствуются эти умудрённые определенным опытом господа. С другой стороны, если присутствие авторитетных наблюдателей — неотъемлемый элемент шоу, направленный в том числе и на расширение зрительской аудитории, почему бы не позиционировать всех этих ютуберов, поэтов, админов пабликов и прочих бездельников просто как приглашённых гостей?

Собственно, так и происходило в первом сезоне Versus: Fresh Blood.
Как считаете: а те ли ребята вышли из групп?